snapshot before v0.5 refactor
This commit is contained in:
kai
@@ -0,0 +1,133 @@
|
||||
---
|
||||
name: mckinsey-method
|
||||
description: 麦肯锡报告写作方法论。MECE 原则、SCQA 叙事结构、金字塔原理、"每个标题即一个观点"规则，以及 So What? 自检机制。dr-analyst 撰写初稿、dr-polisher 润色、dr-chief-editor 审校时必须遵循。
|
||||
---
|
||||
|
||||
# 麦肯锡报告写作方法论
|
||||
|
||||
## 一、MECE 原则（章节划分的铁律）
|
||||
|
||||
**Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive** — 互斥且穷尽。
|
||||
|
||||
### 章节划分自检
|
||||
|
||||
写完章节大纲后，逐一检查：
|
||||
|
||||
**互斥性**（每章内容不重叠）：
|
||||
- 如果读者读完第 3 章，再读第 5 章，会不会觉得"刚才好像说过这个"？
|
||||
- 如果是，说明两章有重叠，需要合并或重划边界
|
||||
|
||||
**穷尽性**（所有重要维度都覆盖）：
|
||||
- 用同一个分析框架列出所有应该涵盖的维度
|
||||
- 对照框架，检查有无遗漏
|
||||
- 常用框架：
|
||||
- 市场分析：需求侧 / 供给侧 / 竞争格局 / 监管环境
|
||||
- 技术分析：技术原理 / 临床验证 / 产业化路径 / 壁垒
|
||||
- 投资分析：市场空间 / 竞争壁垒 / 财务模型 / 风险
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 二、SCQA 叙事结构（每章开头）
|
||||
|
||||
每个 chapter 和重要 section 的第一段，用 SCQA 引入：
|
||||
|
||||
| 要素 | 作用 | 字数 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| **S (Situation)** | 描述当前已知的背景事实（读者已接受的） | 1-2 句 |
|
||||
| **C (Complication)** | 引入打破现状的张力或挑战 | 1-2 句 |
|
||||
| **Q (Question)** | 由此引发的核心问题（可以是隐含的） | 1 句 |
|
||||
| **A (Answer)** | 本章/section 的核心结论（先行答案） | 1-2 句 |
|
||||
|
||||
**示例（好的）**：
|
||||
> GLP-1 受体激动剂已成为 2 型糖尿病的一线治疗选择，市场规模超过 200 亿美元[src_001]。然而，近期临床数据显示停药后体重反弹率高达 60%，挑战了其"长期治疗"的市场定位[src_002]。这一现象促使我们深入思考：GLP-1 药物究竟是一次性干预还是慢性病长期管理工具？本章认为，**GLP-1 的市场叙事正在从"减重药"向"代谢疾病管理平台"强制转型**，这一转型的成败将决定未来 5 年的市场格局。
|
||||
|
||||
**示例（差的）**：
|
||||
> 本章将介绍 GLP-1 受体激动剂的基本情况，包括其作用机制、临床数据和市场前景。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 三、金字塔原理（段落结构）
|
||||
|
||||
**结论先行，证据支撑。**
|
||||
|
||||
```
|
||||
顶层：章节核心结论（标题即观点）
|
||||
├── 支撑论点 1 → 数据/事实/案例
|
||||
├── 支撑论点 2 → 数据/事实/案例
|
||||
└── 支撑论点 3 → 数据/事实/案例
|
||||
```
|
||||
|
||||
**纵向深入**：每个支撑论点都有更细的数据支撑。
|
||||
**横向 MECE**：同层支撑论点之间互斥且穷尽。
|
||||
|
||||
### 段落写法模板
|
||||
|
||||
```
|
||||
[结论句] 具体发现/判断。
|
||||
[证据 1] 根据 <来源>，<数据/事实> [src_xxx]。
|
||||
[证据 2] 进一步，<案例/对比> [src_xxx]。
|
||||
[So What] 因此，<对上层论点的意义>。
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 四、标题即观点（强制规则）
|
||||
|
||||
**每一个 chapter 和 section 的标题必须是一个完整的判断句，而不是描述词。**
|
||||
|
||||
### 反例 vs 正例
|
||||
|
||||
| 反例（禁止） | 正例（要求） |
|
||||
|---|---|
|
||||
| 第 2 章 GLP-1 药物概述 | 第 2 章 GLP-1 的减重机制正在重塑代谢疾病的治疗范式 |
|
||||
| 3.1 市场现状 | 3.1 中国 GLP-1 市场 2025 年已跨越 10 亿美元门槛，且增速仍在加速 |
|
||||
| 4.2 竞争分析 | 4.2 诺和诺德与礼来的双寡头格局在 3 年内将被国产厂商打破 |
|
||||
| 5.1 风险因素 | 5.1 医保覆盖缺失是 GLP-1 市场扩张的最大结构性瓶颈 |
|
||||
|
||||
**判断标准**：能不能把标题变成一个"对/错"或"同意/不同意"的命题？能则合格。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 五、So What? 自检机制
|
||||
|
||||
每写完一个段落，问自己：**"所以呢？这对读者有什么意义？"**
|
||||
|
||||
- 如果答案是"没什么意义，只是客观描述"→ **要么删，要么补充 So What 句**
|
||||
- So What 句通常放在段尾，1-2 句，明确点出这段内容对上层论点的贡献
|
||||
|
||||
**So What 句示例**：
|
||||
- "这意味着，先发厂商在 2026 年之前建立的渠道优势将难以被后来者复制。"
|
||||
- "因此，判断一个 GLP-1 管线的商业价值，给药频率比疗效终点更关键。"
|
||||
- "上述趋势表明，当前的估值逻辑低估了国产厂商的长期竞争力。"
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 六、数据引用规范
|
||||
|
||||
| 类型 | 写法 | 示例 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| 市场规模 | X 亿/XX 亿美元（YYYY 年）[src_xxx] | 120 亿美元（2024 年）[src_042] |
|
||||
| 增长率 | CAGR XX%（YYYY-YYYY）[src_xxx] | CAGR 23%（2023-2030）[src_018] |
|
||||
| 临床数据 | XX%（95% CI: X-X，p<0.001）[src_xxx] | 体重降低 15.2%（95% CI: 13.8-16.6，p<0.001）[src_007] |
|
||||
| 成功率 | XX%（N=XXX）[src_xxx] | FDA 获批率 41%（N=127 项 NDA，2020-2024）[src_033] |
|
||||
|
||||
**禁止写法**：
|
||||
- "市场规模巨大" → 必须写具体数字
|
||||
- "研究表明" → 必须写是哪项研究（来源 ID）
|
||||
- "近年来" → 必须写具体年份
|
||||
- "有专家认为" → 必须写哪位专家（或删去该措辞，用数据代替）
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 七、常见 AI 写作坏习惯（一键检索）
|
||||
|
||||
润色或审校时，全文搜索以下词汇，逐一判断是否需要改写：
|
||||
|
||||
```
|
||||
随着 | 不断 | 深入 | 值得注意 | 不难发现 | 显而易见
|
||||
具有重要意义 | 发挥重要作用 | 显著 | 巨大 | 快速发展
|
||||
在此背景下 | 综上所述 | 由此可见 | 总的来说
|
||||
据报道 | 有研究表明 | 专家指出
|
||||
```
|
||||
|
||||
每个命中项，问：有数据支撑吗？能删吗？能改得更具体吗？
|
||||
Reference in New Issue
Block a user