v0.5: deep quality refactor (P0+P1+P2)

- Split dr-chief-editor (Phase 3 read-only) vs new dr-editor-in-chief (Opus, Phase 4 lead)
- New dr-translator (en->zh) and new humanizer-cn / output-hygiene / en-zh-translation skills
- Switch to English working language (Phase 2-3), final Chinese translation (Phase 4)
- /dr-init: add report title proposals + word budget mode
- /dr-frame: bilingual framework
- /dr-finalize: new chain editor->translator->polisher->reporter
- report-template.py: widows/orphans/keepWithNext, 3-color hierarchy, confidentiality banner
- dr-reporter: mandatory citations backfill + output hygiene check
- dr-pm: batch-level context compression via manifest.batches_summary
- mckinsey-method: SCQA only for Executive Summary + chapter intros (no explicit labels)
- length-budget: 4 word-budget modes + en/zh 1:1.4 ratio

.opencode/skills/mckinsey-method/SKILL.md

@@ -1,133 +1,177 @@
 ---
 name: mckinsey-method
-description: 麦肯锡报告写作方法论。MECE 原则、SCQA 叙事结构、金字塔原理、"每个标题即一个观点"规则，以及 So What? 自检机制。dr-analyst 撰写初稿、dr-polisher 润色、dr-chief-editor 审校时必须遵循。
+description: 顶级咨询公司（麦肯锡/BCG/德勤）研究报告写作方法论。金字塔原理、MECE、观点型标题、证据-数据-案例三要素、So What 自检。SCQA 仅用于 Executive Summary 和各章引入段，严禁每节机械套用。所有写作类 agent（dr-analyst/dr-editor-in-chief/dr-polisher）必读。
 ---
 
-# 麦肯锡报告写作方法论
+# 顶级咨询报告写作方法论（精炼版）
 
-## 一、MECE 原则（章节划分的铁律）
+## 核心定位
 
-**Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive** — 互斥且穷尽。
-
-### 章节划分自检
-
-写完章节大纲后，逐一检查：
-
-**互斥性**（每章内容不重叠）：
-- 如果读者读完第 3 章，再读第 5 章，会不会觉得"刚才好像说过这个"？
-- 如果是，说明两章有重叠，需要合并或重划边界
-
-**穷尽性**（所有重要维度都覆盖）：
-- 用同一个分析框架列出所有应该涵盖的维度
-- 对照框架，检查有无遗漏
-- 常用框架：
-  - 市场分析：需求侧 / 供给侧 / 竞争格局 / 监管环境
-  - 技术分析：技术原理 / 临床验证 / 产业化路径 / 壁垒
-  - 投资分析：市场空间 / 竞争壁垒 / 财务模型 / 风险
+本文档是报告写作的**唯一风格准则**。读过 9MW1911 综合战略报告吗？那是目标风格。读起来像咨询公司资深合伙人在跟董事会讲话，不像 AI 生成的综述。
 
 ---
 
-## 二、SCQA 叙事结构（每章开头）
+## 一、金字塔原理（Pyramid Principle）
 
-每个 chapter 和重要 section 的第一段，用 SCQA 引入：
+**结论先行，论据支撑，论据之间 MECE。**
 
-| 要素 | 作用 | 字数 |
-|---|---|---|
-| **S (Situation)** | 描述当前已知的背景事实（读者已接受的） | 1-2 句 |
-| **C (Complication)** | 引入打破现状的张力或挑战 | 1-2 句 |
-| **Q (Question)** | 由此引发的核心问题（可以是隐含的） | 1 句 |
-| **A (Answer)** | 本章/section 的核心结论（先行答案） | 1-2 句 |
+```
+章标题（= 一句判断）
+  ↓
+章首 2-3 段：直接给出本章结论 + 核心逻辑
+  ↓
+节 2.1（= 支撑论点 1）
+  节首 1 段：本节论点 + 核心证据
+    数据/事实/案例（带 [src_xxx]）
+    So What：这意味着什么
+  ↓
+节 2.2（= 支撑论点 2）
+  ...
+```
 
-**示例（好的）**：
-> GLP-1 受体激动剂已成为 2 型糖尿病的一线治疗选择，市场规模超过 200 亿美元[src_001]。然而，近期临床数据显示停药后体重反弹率高达 60%，挑战了其"长期治疗"的市场定位[src_002]。这一现象促使我们深入思考：GLP-1 药物究竟是一次性干预还是慢性病长期管理工具？本章认为，**GLP-1 的市场叙事正在从"减重药"向"代谢疾病管理平台"强制转型**，这一转型的成败将决定未来 5 年的市场格局。
+**章标题即判断**（强制）：
+- ✗ "第 2 章 市场现状"
+- ✓ "第 2 章 中国 GLP-1 市场 2025 年已跨越 10 亿美元门槛，增速仍在加速"
 
-**示例（差的）**：
-> 本章将介绍 GLP-1 受体激动剂的基本情况，包括其作用机制、临床数据和市场前景。
+**节标题即子判断**（强制）：
+- ✗ "2.1 竞争格局"
+- ✓ "2.1 双寡头格局将在 3 年内被国产厂商打破"
 
 ---
 
-## 三、金字塔原理（段落结构）
+## 二、SCQA 的正确使用（关键纠正）
 
-**结论先行，证据支撑。**
+**SCQA 不是每章每节都套的格式，是整份报告的开篇叙事工具。**
+
+### 允许使用的位置（仅以下三处）
+
+1. **Executive Summary 开头**（最重要）：用 SCQA 引出报告核心命题
+2. **第 1 章引言**：用 SCQA 建立整份报告的分析框架
+3. **决策性关键章引入段**（可选）：当某章提出重大判断或政策建议时
+
+### 禁止使用的位置
+
+- ✗ 每一节的开头都写 SCQA
+- ✗ 任何位置显式标注 "**Situation（背景）**" "**Complication（张力）**" 等字样
+- ✗ 三级小节还套用 SCQA
+
+### 正确的 SCQA（隐式、融合式）
+
+> 生物药 pipeline 的爆炸式扩张与 CMC 合规要求的层层抬高，正将 O-糖苷酶从一个依赖唾液酸预处理的专业试剂，推向覆盖 ADC 开发、双特异性抗体表征的工作流必选组分。然而，30 年来主导市场的 NEB 经典产品，对唾液酸化底物无活性这一根本局限始终未被突破。这就引出了一个核心问题：当下一代工程酶在 2019-2024 年集中商业化、市场标准正在重构时，后来者的进入窗口是否真实存在？本报告认为，窗口存在，但持续时间不超过 36 个月。
+
+（这段里有 S/C/Q/A 四个要素，但没有任何显式标注，读起来像一段自然的论述。）
+
+### 错误的 SCQA（显式标注式）
+
+> **Situation（背景）**：生物药 pipeline 扩张...
+> **Complication（张力）**：NEB 经典产品局限...
+> **Question（问题）**：窗口是否存在？
+> **Answer（答案）**：本章认为...
+
+（这种写法是典型的 AI 套路，在最终报告里绝对禁止出现。）
+
+---
+
+## 三、MECE（章节划分铁律）
+
+**Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive — 互斥且穷尽。**
+
+自检：
+- 如果读者读完第 3 章再读第 5 章，会不会觉得"刚才好像说过这个"？有 → 合并或重划
+- 对照分析框架列出所有应覆盖的维度，有遗漏 → 补章节
+
+常用框架：
+- 市场：需求侧 / 供给侧 / 竞争格局 / 监管环境
+- 技术：原理 / 验证 / 产业化 / 壁垒
+- 投资：市场空间 / 竞争壁垒 / 财务模型 / 风险
+
+---
+
+## 四、观点 + 证据的写作单元
+
+每个段落的标准结构：
 
 ```
-顶层：章节核心结论（标题即观点）
-  ├── 支撑论点 1 → 数据/事实/案例
-  ├── 支撑论点 2 → 数据/事实/案例
-  └── 支撑论点 3 → 数据/事实/案例
-```
-
-**纵向深入**：每个支撑论点都有更细的数据支撑。
-**横向 MECE**：同层支撑论点之间互斥且穷尽。
-
-### 段落写法模板
-
-```
-[结论句] 具体发现/判断。
-[证据 1] 根据 <来源>，<数据/事实> [src_xxx]。
+[论点句] 具体判断，1 句话。
+[证据 1] 根据 <具体来源>，<数据> [src_xxx]。
 [证据 2] 进一步，<案例/对比> [src_xxx]。
-[So What] 因此，<对上层论点的意义>。
+[So What] 这意味着 <对上层论点的意义>。
 ```
 
----
+### 数据引用规范
 
-## 四、标题即观点（强制规则）
-
-**每一个 chapter 和 section 的标题必须是一个完整的判断句，而不是描述词。**
-
-### 反例 vs 正例
-
-| 反例（禁止） | 正例（要求） |
+| 类型 | 写法示例 |
 |---|---|
-| 第 2 章 GLP-1 药物概述 | 第 2 章 GLP-1 的减重机制正在重塑代谢疾病的治疗范式 |
-| 3.1 市场现状 | 3.1 中国 GLP-1 市场 2025 年已跨越 10 亿美元门槛，且增速仍在加速 |
-| 4.2 竞争分析 | 4.2 诺和诺德与礼来的双寡头格局在 3 年内将被国产厂商打破 |
-| 5.1 风险因素 | 5.1 医保覆盖缺失是 GLP-1 市场扩张的最大结构性瓶颈 |
+| 市场规模 | "120 亿美元（2024 年）[src_042]" |
+| 增长率 | "CAGR 23%（2023-2030）[src_018]" |
+| 临床数据 | "OS 改善 23%（95% CI: 13.8-16.6，p<0.001，N=1,200）[src_007]" |
+| 成功率 | "FDA 获批率 41%（N=127 项 NDA，2020-2024）[src_033]" |
 
-**判断标准**：能不能把标题变成一个"对/错"或"同意/不同意"的命题？能则合格。
+### 禁止写法
 
----
-
-## 五、So What? 自检机制
-
-每写完一个段落，问自己：**"所以呢？这对读者有什么意义？"**
-
-- 如果答案是"没什么意义，只是客观描述"→ **要么删，要么补充 So What 句**
-- So What 句通常放在段尾，1-2 句，明确点出这段内容对上层论点的贡献
-
-**So What 句示例**：
-- "这意味着，先发厂商在 2026 年之前建立的渠道优势将难以被后来者复制。"
-- "因此，判断一个 GLP-1 管线的商业价值，给药频率比疗效终点更关键。"
-- "上述趋势表明，当前的估值逻辑低估了国产厂商的长期竞争力。"
-
----
-
-## 六、数据引用规范
-
-| 类型 | 写法 | 示例 |
-|---|---|---|
-| 市场规模 | X 亿/XX 亿美元（YYYY 年）[src_xxx] | 120 亿美元（2024 年）[src_042] |
-| 增长率 | CAGR XX%（YYYY-YYYY）[src_xxx] | CAGR 23%（2023-2030）[src_018] |
-| 临床数据 | XX%（95% CI: X-X，p<0.001）[src_xxx] | 体重降低 15.2%（95% CI: 13.8-16.6，p<0.001）[src_007] |
-| 成功率 | XX%（N=XXX）[src_xxx] | FDA 获批率 41%（N=127 项 NDA，2020-2024）[src_033] |
-
-**禁止写法**：
 - "市场规模巨大" → 必须写具体数字
 - "研究表明" → 必须写是哪项研究（来源 ID）
 - "近年来" → 必须写具体年份
-- "有专家认为" → 必须写哪位专家（或删去该措辞，用数据代替）
+- "有专家认为" → 必须写哪位专家（或删去，用数据代替）
 
 ---
 
-## 七、常见 AI 写作坏习惯（一键检索）
+## 五、So What 自检（每段都做）
 
-润色或审校时，全文搜索以下词汇，逐一判断是否需要改写：
+每写完一段，问自己："所以呢？这对读者有什么意义？"
 
-```
-随着 | 不断 | 深入 | 值得注意 | 不难发现 | 显而易见
-具有重要意义 | 发挥重要作用 | 显著 | 巨大 | 快速发展
-在此背景下 | 综上所述 | 由此可见 | 总的来说
-据报道 | 有研究表明 | 专家指出
-```
+- 答案是"只是客观描述" → **要么删，要么补 So What 句**
+- So What 句通常放段尾，1-2 句，明确点出这段内容对上层论点的贡献
 
-每个命中项，问：有数据支撑吗？能删吗？能改得更具体吗？
+示例：
+- "这意味着，先发厂商在 2026 年之前建立的渠道优势将难以被后来者复制。"
+- "因此，判断一个 GLP-1 管线的商业价值，给药频率比疗效终点更关键。"
+
+---
+
+## 六、报告整体结构（11 件套）
+
+参考 9MW1911 综合战略报告的组织方式：
+
+1. **封面**：主标题 + 副标题 + 保密标识 + 编制日期
+2. **Executive Summary / 执行摘要**（≈800 字）：SCQA 开篇 + 核心结论 4 条 + 关键行动优先级
+3. **Abstract / 摘要**（500-600 字）：独立一页，叙事式，面向广义读者
+4. **Glossary / 术语表**（双语对照）
+5. **Table of Contents / 目录**
+6. **正文章节**（8-15 章）
+7. **结论与建议章**
+8. **附录**（2-5 个，如 CMC、临床对比、合并症分析）
+9. **参考文献**（[src_xxx] 编号格式）
+10. **免责声明**
+11. **版本信息**
+
+---
+
+## 七、章节写作 Checklist（每章完成后自检）
+
+- [ ] 章标题是观点型判断，不是"概述/现状/背景"
+- [ ] 章首 2-3 段给出结论和逻辑
+- [ ] 各节互斥且穷尽（MECE）
+- [ ] 每节标题也是观点型判断
+- [ ] 每个数字/事实后接 [src_xxx]
+- [ ] 每段末尾有 So What 句
+- [ ] 没有显式标注 "S/C/Q/A"
+- [ ] 没有"巨大/快速/显著/强劲"等无数据形容词
+- [ ] 没有"本章定位/字数配额/研究员"等调度元数据
+- [ ] 没有占位符 [待验证]（除非确实找不到第二个信源）
+
+---
+
+## 八、严禁出现的写作坏习惯（humanizer 已列，此处精简）
+
+**AI 套话**：随着、不断、深入、值得注意、不难发现、显而易见、具有重要意义、发挥重要作用、显著、巨大、快速发展、在此背景下、综上所述、由此可见、总的来说
+
+**规避 "是" 的冗余结构**（AI 高频）：标志着 / 代表着 / 构成 / 成为 / 跃升为 → 直接用 "是"
+
+**三段式堆砌**：不要为凑数硬拼"需求侧 / 供给侧 / 政策侧"、"短期 / 中期 / 长期"
+
+**破折号过用**：长破折号每章不超过 3 处
+
+**负向平行**：不要"不仅...更..."、"不是...而是..."（偶用可，成段出现不可）
+
+完整规则见 `skill:humanizer-cn`。