kai
c444007f04
新增：Google 系检索（SerpAPI → Serper.dev） - scripts/lib/serper_client.py：封装 serper.dev 的 Google Search / Scholar / News / Patents - 专利检索用 site:patents.google.com 技巧，serper.dev 没专用 endpoint 但效果很好 - Scholar 带引用数、年份、期刊信息，便于权威信源识别 - News 支持 time_range（d/w/m/y）时效性过滤 - scripts/lib/search_client.py 扩展为多路由门面： - search() 通用：Exa → Tavily - patents() 专利：Serper（Google Patents）→ 通用搜索 + site: 兜底 - scholar() 论文：Serper Scholar → 通用搜索兜底 - news() 新闻：Serper News → 通用搜索兜底 - 所有 httpx 客户端 trust_env=False，绕过系统 socks5 代理（v0.6 修过的 TLS EOF） - .opencode/skills/search-strategy/SKILL.md §三重写：按查询类型路由，明确何时用哪个 API H1 章节标题：两行居中 + 装饰横线 - 新增 ParagraphStyle: h1-chapter-num / h1-chapter-title - 新增 parse_chapter_title() 支持中文/阿拉伯/混合空格章号： "第一章" / "第 9 章" / "第6章" / "Chapter 1" 全覆盖 - 分隔符支持: em dash — / en dash – / - / : / ： - 新增 build_chapter_header()：章号小字居中 + 章名大字深蓝居中 + HRFlowable 3cm 装饰线 - 只对正文章节（_title_kind == "chapter"）启用；前置件（免责声明/执行摘要/术语表/目录） 仍用单行 h1 样式 反方证据段规范化（用户反馈 v0.7 问题 #5） - skill:evidence-table 新增 §"正文中反方证据段落的写作规范"： - 禁止机械标题"反驳证据" / "Counter-Evidence" / "反方观点" - 必须观点化，包含具体判断（如"另一种声音：管线虚胖还是真实进展？"） - 用 H2 或 H3，禁止加粗段冒充标题 - 给出段落结构模板（1-2 句过渡 → 列表型反方论点 → 整合判断） - dr-analyst.md Hard Rules #3 改为引用该规范 术语表事实核查前置（新 command /dr-glossary） - 新增 .opencode/commands/dr-glossary.md，支持 --from phase1|phase2|phase4 三个时机 - Phase 1 末 / Phase 2 初：从 framework.md 抽取专有名词种子表，在 dr-analyst 起草前 预先核查公司名/产品名/技术名拼写，避免编造错误（Mabwell → Maywavee 这类） - Phase 4：维持当前用法，对 glossary.json 全量核查 实测：dual-target-rnai-pipeline-2026 重生 PDF 55 页，所有 10 章标题双行居中正确渲染 （第一章/第二章/... 第十章 / 第 6 章 / 第 9 章 多种形式都识别）。
4.9 KiB
4.9 KiB
name, description
| name | description |
|---|---|
| evidence-table | 证据矩阵规范。规定每条核心结论必须有对应的证据记录，格式、字段、置信度分级和文件结构。dr-analyst 撰写初稿时使用，dr-verifier 追加反方证据时使用，dr-chief-editor 审校时作为核验基准。 |
证据矩阵规范
核心原则
每条结论必须可追溯。报告中每一个有 [src_xxx] 标注的观点，都必须在对应章节的 evidence 文件中有一行记录。
证据矩阵文件格式
文件路径：projects/<slug>/phase2/evidence/chXX-evidence.md
文件结构
# 第 X 章 <标题> — 证据矩阵
生成时间：<datetime>
研究员：dr-analyst
字数统计：<N> 字 / 配额 <N> 字
---
## 核心结论证据表
| 结论 ID | 观点摘要（≤30字） | 支持证据 1 | 支持证据 2 | 置信度 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|
| C01 | <观点> | [src_001] <标题> Tier1 | [src_002] <标题> Tier2 | 高 | |
| C02 | <观点> | [src_003] <标题> Tier2 | **[待验证]** 仅 1 个来源 | 中 | 需补充 |
| C03 | <观点> | [src_004] <标题> Tier1 | [src_005] <标题> Tier1 | 高 | |
---
## 置信度说明
- **高**：2 个以上独立 Tier 1-2 信源支持，无重大反方证据
- **中**：只有 1 个 Tier 1-2 信源，或有轻微反方证据
- **低**：仅 Tier 3 信源，或有实质性反方证据
- **[待验证]**：找不到第 2 个独立信源，在正文明确标注
---
## 信源详情
<!-- 每条 [src_xxx] 的完整信息 -->
**[src_001]**
- 标题：
- 作者/机构：
- 年份：
- URL/DOI：
- Tier：1
- 评分：8.5
- 摘要（2-3句）：
**[src_002]**
...
---
## 反方证据（dr-verifier 填写）
<!-- dr-verifier 完成后追加以下内容 -->
### 验证摘要
- 核验结论数：X
- 发现反方证据：X 条
- 补足待验证：X 条
- 重大挑战：X 条
### 反方证据详情
#### 针对结论 C01：<观点摘要>
- 反方证据：<内容>
- 来源：[src_xxx] | Tier X
- 处理建议：保留并注明争议 / 修改措辞 / 删除
<!-- 如有重大挑战 -->
CRITICAL: <说明>
正文中反方证据段落的写作规范（v0.8 新）
标题必须观点化，不能叫 "反驳证据 / Counter-Evidence"
问题诊断：v0.7 发现每章末尾 dr-analyst 会机械地写 ## 反驳证据，标题重复而空洞，读者看了没有信息增益。
新规则：正文反方证据段落的标题必须：
- 用二级 H2 或三级 H3 标题（统一层级，禁止用加粗段冒充标题）
- 包含具体判断，不要用"反驳证据" / "反方证据" / "Counter-Evidence" 这种模板化命名
- 至少要回答："对前述论点的哪一方面提出了什么挑战？"
可接受的命名示例
| ✗ 不推荐 | ✓ 推荐 |
|---|---|
| 反驳证据 | 另一种声音：管线虚胖还是真实进展？ |
| Counter-Evidence | 需要补充判断的副作用：汇聚偶联收率可能被高估 |
| 反方观点 | 反例：Codexis ECO 并非所有情境都优于 SPOS |
| Counter Arguments | 值得警惕的数据：临床前到 IND 的衰减率 |
段落结构模板（推荐）
## <观点化标题>
虽然上文论证了 <核心观点>，但以下证据提示需要**有限度地**接受这一判断：
1. **<反方论点 1>**：<具体数据或案例> [src_xxx]。影响评估：<说明>
2. **<反方论点 2>**：<具体数据或案例> [src_xxx]。影响评估：<说明>
综合而言，核心结论仍成立，但需在 <某个具体维度> 上留出缓冲。
禁止的写法
- 单独用 加粗段 冒充反方证据标题（
**反方证据：** ...） - 反方证据后不做整合判断，只是堆数据
- 在每个小节末尾都加反方证据（只在章末加一次即可；若小节级别有重大挑战，写在小节正文里即可）
置信度分级标准
| 置信度 | 条件 | 正文处理方式 |
|---|---|---|
| 高 | ≥2 个独立 Tier 1-2 信源，无 CRITICAL 反方 | 直接陈述 |
| 中 | 1 个 Tier 1-2 信源，或有轻微反方 | 陈述 + "但部分研究认为..." |
| 低 | 仅 Tier 3，或有实质反方 | 必须加 "[待验证]" 标注 |
| [待验证] | 无法找到第 2 个独立来源 | 正文明确写 "该观点仅有 1 个来源支持，待验证" |
结论 ID 命名规则
C01-C99：正向核心结论F01-F09：事实性陈述（不需要观点判断）T01-T09：趋势判断（通常需要时间序列数据支撑）
dr-analyst 在撰写草稿时，给每个有 [src_xxx] 的观点分配一个 ID，在草稿和 evidence 文件里保持一致。
硬性规则
- 草稿中每个 [src_xxx] 必须在 evidence 文件里有对应行
- 草稿中标注
[待验证]的观点必须在 evidence 表里有对应行（置信度列写"低/待验证"） - dr-verifier 只能在"反方证据"段落追加，不能修改"核心结论证据表"
- CRITICAL 标注的问题，dr-chief-editor 审校时必须明确处理（不能忽略）