Files

T

kai a092af4398 v0.5: deep quality refactor (P0+P1+P2)

- Split dr-chief-editor (Phase 3 read-only) vs new dr-editor-in-chief (Opus, Phase 4 lead)
- New dr-translator (en->zh) and new humanizer-cn / output-hygiene / en-zh-translation skills
- Switch to English working language (Phase 2-3), final Chinese translation (Phase 4)
- /dr-init: add report title proposals + word budget mode
- /dr-frame: bilingual framework
- /dr-finalize: new chain editor->translator->polisher->reporter
- report-template.py: widows/orphans/keepWithNext, 3-color hierarchy, confidentiality banner
- dr-reporter: mandatory citations backfill + output hygiene check
- dr-pm: batch-level context compression via manifest.batches_summary
- mckinsey-method: SCQA only for Executive Summary + chapter intros (no explicit labels)
- length-budget: 4 word-budget modes + en/zh 1:1.4 ratio

2026-04-21 13:02:54 +08:00

6.8 KiB

Raw Blame History

name, description

name	description
mckinsey-method	顶级咨询公司（麦肯锡/BCG/德勤）研究报告写作方法论。金字塔原理、MECE、观点型标题、证据-数据-案例三要素、So What 自检。SCQA 仅用于 Executive Summary 和各章引入段，严禁每节机械套用。所有写作类 agent（dr-analyst/dr-editor-in-chief/dr-polisher）必读。

顶级咨询报告写作方法论（精炼版）

核心定位

本文档是报告写作的唯一风格准则。读过 9MW1911 综合战略报告吗？那是目标风格。读起来像咨询公司资深合伙人在跟董事会讲话，不像 AI 生成的综述。

一、金字塔原理（Pyramid Principle）

结论先行，论据支撑，论据之间 MECE。

章标题（= 一句判断）
  ↓
章首 2-3 段：直接给出本章结论 + 核心逻辑
  ↓
节 2.1（= 支撑论点 1）
  节首 1 段：本节论点 + 核心证据
    数据/事实/案例（带 [src_xxx]）
    So What：这意味着什么
  ↓
节 2.2（= 支撑论点 2）
  ...

章标题即判断（强制）：

✗ "第 2 章市场现状"
✓ "第 2 章中国 GLP-1 市场 2025 年已跨越 10 亿美元门槛，增速仍在加速"

节标题即子判断（强制）：

✗ "2.1 竞争格局"
✓ "2.1 双寡头格局将在 3 年内被国产厂商打破"

二、SCQA 的正确使用（关键纠正）

SCQA 不是每章每节都套的格式，是整份报告的开篇叙事工具。

允许使用的位置（仅以下三处）

Executive Summary 开头（最重要）：用 SCQA 引出报告核心命题
第 1 章引言：用 SCQA 建立整份报告的分析框架
决策性关键章引入段（可选）：当某章提出重大判断或政策建议时

禁止使用的位置

✗ 每一节的开头都写 SCQA
✗ 任何位置显式标注 "Situation（背景）" "Complication（张力）" 等字样
✗ 三级小节还套用 SCQA

正确的 SCQA（隐式、融合式）

生物药 pipeline 的爆炸式扩张与 CMC 合规要求的层层抬高，正将 O-糖苷酶从一个依赖唾液酸预处理的专业试剂，推向覆盖 ADC 开发、双特异性抗体表征的工作流必选组分。然而，30 年来主导市场的 NEB 经典产品，对唾液酸化底物无活性这一根本局限始终未被突破。这就引出了一个核心问题：当下一代工程酶在 2019-2024 年集中商业化、市场标准正在重构时，后来者的进入窗口是否真实存在？本报告认为，窗口存在，但持续时间不超过 36 个月。

（这段里有 S/C/Q/A 四个要素，但没有任何显式标注，读起来像一段自然的论述。）

错误的 SCQA（显式标注式）

Situation（背景）：生物药 pipeline 扩张... Complication（张力）：NEB 经典产品局限... Question（问题）：窗口是否存在？ Answer（答案）：本章认为...

（这种写法是典型的 AI 套路，在最终报告里绝对禁止出现。）

三、MECE（章节划分铁律）

Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive — 互斥且穷尽。

自检：

如果读者读完第 3 章再读第 5 章，会不会觉得"刚才好像说过这个"？有 → 合并或重划
对照分析框架列出所有应覆盖的维度，有遗漏 → 补章节

常用框架：

市场：需求侧 / 供给侧 / 竞争格局 / 监管环境
技术：原理 / 验证 / 产业化 / 壁垒
投资：市场空间 / 竞争壁垒 / 财务模型 / 风险

四、观点 + 证据的写作单元

每个段落的标准结构：

[论点句] 具体判断，1 句话。
[证据 1] 根据 <具体来源>，<数据> [src_xxx]。
[证据 2] 进一步，<案例/对比> [src_xxx]。
[So What] 这意味着 <对上层论点的意义>。

数据引用规范

类型	写法示例
市场规模	"120 亿美元（2024 年）[src_042]"
增长率	"CAGR 23%（2023-2030）[src_018]"
临床数据	"OS 改善 23%（95% CI: 13.8-16.6，p<0.001，N=1,200）[src_007]"
成功率	"FDA 获批率 41%（N=127 项 NDA，2020-2024）[src_033]"

禁止写法

"市场规模巨大" → 必须写具体数字
"研究表明" → 必须写是哪项研究（来源 ID）
"近年来" → 必须写具体年份
"有专家认为" → 必须写哪位专家（或删去，用数据代替）

五、So What 自检（每段都做）

每写完一段，问自己："所以呢？这对读者有什么意义？"

答案是"只是客观描述" → 要么删，要么补 So What 句
So What 句通常放段尾，1-2 句，明确点出这段内容对上层论点的贡献

示例：

"这意味着，先发厂商在 2026 年之前建立的渠道优势将难以被后来者复制。"
"因此，判断一个 GLP-1 管线的商业价值，给药频率比疗效终点更关键。"

六、报告整体结构（11 件套）

参考 9MW1911 综合战略报告的组织方式：

封面：主标题 + 副标题 + 保密标识 + 编制日期
Executive Summary / 执行摘要（≈800 字）：SCQA 开篇 + 核心结论 4 条 + 关键行动优先级
Abstract / 摘要（500-600 字）：独立一页，叙事式，面向广义读者
Glossary / 术语表（双语对照）
Table of Contents / 目录
正文章节（8-15 章）
结论与建议章
附录（2-5 个，如 CMC、临床对比、合并症分析）
参考文献（[src_xxx] 编号格式）
免责声明
版本信息

七、章节写作 Checklist（每章完成后自检）

章标题是观点型判断，不是"概述/现状/背景"
章首 2-3 段给出结论和逻辑
各节互斥且穷尽（MECE）
每节标题也是观点型判断
每个数字/事实后接 [src_xxx]
每段末尾有 So What 句
没有显式标注 "S/C/Q/A"
没有"巨大/快速/显著/强劲"等无数据形容词
没有"本章定位/字数配额/研究员"等调度元数据
没有占位符 [待验证]（除非确实找不到第二个信源）

八、严禁出现的写作坏习惯（humanizer 已列，此处精简）

AI 套话：随着、不断、深入、值得注意、不难发现、显而易见、具有重要意义、发挥重要作用、显著、巨大、快速发展、在此背景下、综上所述、由此可见、总的来说

规避 "是" 的冗余结构（AI 高频）：标志着 / 代表着 / 构成 / 成为 / 跃升为 → 直接用 "是"

三段式堆砌：不要为凑数硬拼"需求侧 / 供给侧 / 政策侧"、"短期 / 中期 / 长期"

破折号过用：长破折号每章不超过 3 处

负向平行：不要"不仅...更..."、"不是...而是..."（偶用可，成段出现不可）

完整规则见 skill:humanizer-cn。

6.8 KiB Raw Blame History Unescape Escape